現(xiàn)實(shí)生活中，作為社會(huì)基本細(xì)胞的家庭，面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保全和風(fēng)險(xiǎn)防范的一種途徑，受到很多家庭的青睞。

但隨著婚姻關(guān)系的結(jié)束，將對人身保險(xiǎn)功能和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)造成一定的障礙。如果夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)為子女購買人身保險(xiǎn)，離婚時(shí)會(huì)如何分配人壽保險(xiǎn)？

案例

甲與乙1999年結(jié)婚。2000年甲為出生不久的婚生子丙投保了一份長期人身保險(xiǎn)。

該保險(xiǎn)金有兩種領(lǐng)取方式，一種是分期領(lǐng)取教育金，另一種是在丙15周歲時(shí)一次性領(lǐng)取全額教育金，甲指定丙為上述保險(xiǎn)金受益人。

該保險(xiǎn)兼具了儲(chǔ)蓄功能和意外保障功能，還包括對丙人身意外的保險(xiǎn)保障。

2014年，甲與乙婚姻走到了盡頭，歷經(jīng)兩次庭審最終離婚。在訴訟離婚期間，甲提出給丙買的保險(xiǎn)產(chǎn)品是夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以分割。其主張?jiān)獾椒ㄔ悍ü俚姆磳?，法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人是兩人的婚生子，不應(yīng)該將此保險(xiǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

2015年11月6日，甲以投保人的身份向保險(xiǎn)公司申請退保。待丙得知此事時(shí)，甲已將保險(xiǎn)公司退保的4萬余元現(xiàn)金占為己有。后15歲的丙以侵權(quán)為由，將甲訴至法院，要求其返還保險(xiǎn)金及精神損失金共計(jì)7萬余元。法院依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，認(rèn)定甲侵害被監(jiān)護(hù)人丙的合法權(quán)益，給丙造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，對丙予以賠償。一審法院判決甲向丙賠償5萬余元，二審法院維持了一審的判決結(jié)果。

上述案例中涉及保險(xiǎn)法中的問題主要有以下兩點(diǎn)：

一是甲在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為丙購買人身保險(xiǎn)的效力。

【釋義】

根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。本案中，甲為其子丙購買人身保險(xiǎn)時(shí)，對其具有保險(xiǎn)利益。該人身保險(xiǎn)合同還包括以死亡為給付條件的情形，由于甲為丙法定監(jiān)護(hù)人，因此只要符合法律規(guī)定，且死亡保險(xiǎn)金數(shù)額不超過監(jiān)管規(guī)定的限制，保險(xiǎn)合同就是合法有效的。

二是該保險(xiǎn)是否可以被視作夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

【釋義】

該人身保險(xiǎn)兼具儲(chǔ)蓄功能和人身意外保障功能。在儲(chǔ)蓄功能中，保險(xiǎn)受益人為丙。若丙因保險(xiǎn)合同中約定的意外事件死亡，且甲未指定該情形下的受益人，則該保險(xiǎn)金可視作丙的遺產(chǎn)依照繼承法的規(guī)定進(jìn)行處理。按照法官的觀點(diǎn)，該保險(xiǎn)中涉及儲(chǔ)蓄功能的部分可以被視作是甲對丙的贈(zèng)與，不應(yīng)作為甲與乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)被進(jìn)行離婚時(shí)的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

觀點(diǎn)

本案中反映出作為受益人的子女在父母婚姻變化時(shí)的保險(xiǎn)受益權(quán)保障問題。

根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。當(dāng)中并未對受益人的權(quán)益保障有所涉及，這為實(shí)踐中留下了法律空白。

本案中，丙的受益權(quán)因父母婚姻關(guān)系的結(jié)束而最終喪失。雖然后來丙通過侵權(quán)之訴追回了一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償，但仍值得業(yè)界探討。從本質(zhì)上看，這份保險(xiǎn)中關(guān)于領(lǐng)取教育金的約定本質(zhì)是一種附有期限的合同條款，作為受益人的丙有權(quán)利在到達(dá)一定年齡時(shí)獲得相應(yīng)的教育金，這是一種可以期待的利益。但是當(dāng)期限未到時(shí)，該利益被其父甲以投保人解除合同的合法方式進(jìn)行了提前處分。

此外，對于婚姻關(guān)系中父母給子女購買的保險(xiǎn)是否可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割？本案中，法官的觀點(diǎn)否定了這一點(diǎn)。如果分析這份人身保險(xiǎn)的性質(zhì)，可以將其分為財(cái)產(chǎn)屬性和人身屬性，分別來源于保險(xiǎn)產(chǎn)品中的儲(chǔ)蓄性質(zhì)和保障性質(zhì)。法官將這份保險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)屬性視作是甲對于丙的贈(zèng)與，按照《民法通則》以及相關(guān)意見的規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與人明確表示將贈(zèng)與物贈(zèng)給未成年人個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈(zèng)與物為未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

綜上，隨著產(chǎn)品的多元化，保險(xiǎn)早已突破了投保人和保險(xiǎn)人的相對性限制，對其他利益主體的權(quán)益產(chǎn)生了潛在和事實(shí)的影響。未來，保險(xiǎn)公司也必將與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)對被保險(xiǎn)人、受益人的權(quán)益保護(hù)，以促進(jìn)保險(xiǎn)價(jià)值和功能的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮出更大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。